Pieksämäen viimeaikaista sote-keskustelua on leimannut vahva kahtiajako ja mustavalkoisuus. Jos et ole puolesta, olet vastaan. Jos olet eri mieltä, olet väärässä (ja kenties vielä tyhmä). Annetaan ymmärtää, että asioihin olisi olemassa vain yksi ainoa oikea ratkaisu ja muut ratkaisut olisivat vääriä.

Ikään kuin kaikki rakentavakin kritiikki olisi osoitus tyhmyydestä tai johonkin omaa etua ajavaan ryhmään kuulumisesta. Kaikilla keskusteluun osallistuvilla epäillään olevan joku ketunhäntä kainalossaan. Pohdiskelu, eri vaihtoehtojen vertailu ja ennen muuta terve rakentava kritiikki loistavat poissaolollaan tämän johdosta.

Käynnissä tuntuu olevan täysimittainen propagandasota, jossa keinoja ei kaihdeta. Nimettömänä epäilllään ja tekaistujen henkilöllisyyksien takaa lyödään sosiaalisessa mediassa ”faktoja” pöytään. Vastapuolen edustajia koetetaan jäävätä keinolla millä hyvänsä, jotta oman vaihtoehdon äänisaldo kasvaisi tai vastapuolen vähenisi.

Kirjoitin blogissani viime viikolla yöpäivystyksestä ja samasisältöinen mielipidekirjoitukseni julkaistiin myös 2.2.2015 Pieksämäen Lehdessä. Halusin ennen kaikkea suurelle yleisölle ja päättäjillemme selvitettävän mitä luvattu yöpäivystys todellisuudessa tarkoittaisi. Se kun ei terminä sinänsä vielä tarkoita mitään tiettyä tapaa päivystyksen järjestämiseen ja tietyissä piireissä sen ymmärrettiin olevan lupaus päivystysasetuksen tarkoittaman perusterveydenhuollon ympärivuorokautisen lääkäripäivystyksen käynnistämiseksi Pieksämäellä.

Jokainen Pieksämäen kuntakeskusteluja pidempään seurannut tietää yöpäivystyksen olleen pitkään kuuma peruna paikallisessa keskustelussa ja näin ollen myös lupaus sen käynnistämisestä merkittävä porkkana eri vaihtoehtojen vertailussa.

Pieksämäen kaupungin ylilääkäri Juhani Keinonen avasi asiaa ansiokkaasti jo maanantai-iltana 2.2. Kanttilassa järjestetyssä maakuntaliiton yleisötilaisuudessa ja Pihlajalinna Terveys Oy:n toimitusjohtaja Mikko Wirén käytti asian selostamiseen puoli aukeamaa perjantain 6.2. Pieksämäen Lehdessä.

Wirén jostain syystä vastineessaan tulkitsi minun ottaneen ”negatiivisesti kantaa paikkakunnan lähipalveluiden saatavuuden parantamiseen” – siitä ei ollut kyse, minusta yöpäivystys ja kaikki mahdolliset parannukset lähipalveluihin ovat tervetullut lisä. Jos Pihlajalinna-ryhmittymä katsoo tällaisen pystyvänsä toteuttamaan sopimuksen puitteissa niin sehän on vaan plussaa. Heillä on varmasti tarkka tieto siitä mikä on käytännössä mahdollista ja mikä ei, joten sitä ei käy kiistäminen.

Nyt kun tiedetään millaisesta yöpäivystyksestä on kyse, niin julkisessa keskustelussa on hyvä punnita miten esitetty toimintamalli niveltyy parhaalla mahdollisella tavalla sairaanhoitopiirin kokonaisuuteen ja valtakunnallisiin asetuksiin. Ja olisi mielenkiintoista kuulla myös mikä on suorittavan portaan eli hoitajien ja päivystävien lääkärien kanta asiaan.

Se mihin otin negatiivisesti kantaa oli termin ”yöpäivystys” käyttäminen keskusteluissa tarkentamatta mitä sillä käytännössä tarkoitetaan ja selvittämättä millaiseen ympärivuorokautiseen lääkäripäivystykseen Pieksämäellä on mahdollisuus. Ja korostettakoon ettei Pihlajalinna-ryhmittymä tällä asialla ratsastanut julkisuudessa vaan sen tekivät muut yhteisyrityksen puolesta puhuneet tahot.

Suhtaudun negatiivisesti, jos levitetään harhaanjohtavaa tietoa, olipa kyseessä sitten päivystys tai jääviys, ja suhtaudun positiivisesti asioiden selvittämiseen perusteellisesti. Tästä syystä olin 3.2.2015 pidetyssä kaupunginhallituksen kokouksessa sitä mieltä, että paikallislehdessä anonyymisti esitetyt virkamiesten jääviysepäilyt on syytä puhdistaa pöydältä ennen valtuustokäsittelyä. Mitä olisi tapahtunut asiakeskustelulle valtuustosalissa, jos asia olisi jätetty ilmaan? Toivottavasti kuntaliiton lakimiesosasto nyt toimittaa kaupunginhallitukselle ja -valtuustolle tyhjentävän lausunnon ennen tulevan tiistain 10.2. kokouksia.

Vaikka meikäläinen tässä leimattiin ilmeisesti yöpäivystyskirjoituksen johdosta harhaoppiseksi tyhmien kyselijäksi niin silti kirjoitukseni ajoi asiansa, kun yöpäivystyslupaus on nyt tullut paremmin avattua ja tiedetään mitä sillä tarkoitetaan ja myös mitä sillä ei tarkoiteta.

Itse haluaisin, että näin merkittävästä asiasta päätettäessä keskityttäisiin faktoihin ja käytäisiin asiapohjaista keskustelua. Se toive taitaa olla tosin turha.

Pahoin pelkään ettei tässä sote-päätöksentekoprosessissa enää asiakysymyksillä ole merkitystä. Kävipä kaupunginvaltuustossa mitä hyvänsä, niin asiassa ei ole myöskään enää voittajia. On vain häviäjiä ja suurin niistä on Pieksämäen päätöksentekokulttuuri, asioiden demokraattinen käsittely ja yhteen hiileen puhaltaminen. Se on sääli, koska näinä vaikeina aikoina juuri niitä tarvittaisiin eniten.